O presidente da Argentina, Javier Milei depois de fazer declarações polêmicas contra o Brasil e o Chile, nessa quinta-feira, 3, decidiu tirar esqueletos do armários no que tange a história militar recente do país. Quarenta e quatro anos depois da Guerra das Malvinas, ele cologou o arquipélago no centro da política externa, mas, desta vez, a disputa envolve petróleo, Estados Unidos, Reino Unido e uma nova configuração estratégica no Atlântico Sul.
A questão das Ilhas Malvinas — ou Falkland Islands, como são chamadas pelos britânicos — voltou ao centro do debate internacional. Em pronunciamento na TV, o presidente argentino Javier Milei endureceu a posição de Buenos Aires sobre o arquipélago, anunciou medidas contra empresas envolvidas na exploração de petróleo na região e defendeu o fortalecimento da presença argentina no Atlântico Sul, incluindo uma nova base naval na Terra do Fogo.
A declaração ocorreu poucos dias depois de Donald Trump afirmar que os Estados Unidos poderiam rever sua tradicional posição sobre a soberania das ilhas. E é justamente aí que a história ganha uma dimensão diferente.
Desde a Guerra das Malvinas, em 1982, Washington manteve uma posição que não favoreceu a reivindicação argentina. Durante o conflito, os Estados Unidos acabaram apoiando o Reino Unido, apesar da importância estratégica que a Argentina possuía para Washington no contexto da Guerra Fria.
Agora, porém, Trump colocou essa posição em discussão. Ao que parece, Milei interpretou as declarações do presidente americano como um sinal favorável à Argentina e afirmou que existem novos “ventos de mudança” para a reivindicação argentina. Até o momento, entretanto, não houve uma mudança formal da política americana sobre a soberania das ilhas.
O que muda agora é que essa aproximação começa a tocar diretamente uma questão territorial que envolve um aliado histórico dos americanos: o Reino Unido. Uma Argentina mais confrontadora na América do Sul. A nova postura sobre as Malvinas também acontece em um ambiente de crescente tensão diplomática de Buenos Aires com outros governos sul-americanos.
Em julho, Milei esteve em São Paulo e fez duras críticas ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, utilizando termos ofensivos contra o presidente brasileiro. A crise levou o governo brasileiro a convocar o embaixador argentino para esclarecimentos e a retirar temporariamente seu próprio embaixador de Buenos Aires.
No Chile, entretanto, o cenário é mais complexo. Apesar de divergências políticas e de episódios de retórica agressiva envolvendo Milei e setores da política chilena, os dois governos também vêm aprofundando a cooperação econômica. Em agosto, Argentina e Chile avançaram na integração de projetos de mineração na Cordilheira dos Andes, com potencial de investimentos superiores a US$ 20 bilhões.
Isso revela uma característica importante da política externa argentina atual: confronto retórico em algumas frentes, mas pragmatismo econômico em outras. E, no meio dessa equação, aparece novamente o Atlântico Sul.
O petróleo mudou o jogo. Durante décadas, a questão das Malvinas esteve principalmente relacionada à soberania territorial. O projeto Sea Lion, localizado ao norte das ilhas, tornou-se um dos principais pontos de tensão entre Buenos Aires e Londres. A área possui uma estimativa de aproximadamente 1,7 bilhão de barris de petróleo, transformando a disputa em uma questão não apenas territorial, mas também energética e econômica. Milei pretende ampliar as sanções argentinas contra empresas envolvidas em operações consideradas ilegais por Buenos Aires.
O Reino Unido, por sua vez, mantém sua posição de que as ilhas são britânicas e que seus habitantes têm direito à autodeterminação. Londres classificou seu compromisso com as Falklands como “inabalável”.
Ou seja: o petróleo adicionou uma nova camada a uma disputa que já dura quase dois séculos. Porque a Guerra de 1982 foi, entre outras coisas, uma das mais importantes guerras aéreas da segunda metade do século XX. E poucos conflitos modernos demonstraram de maneira tão clara a importância da aviação operando a enormes distâncias de suas bases. A Argentina empregou Mirage III, Dagger, A-4 Skyhawk, Canberra, Super Étendard e outras aeronaves em operações contra a força-tarefa britânica.
Do outro lado estavam os Sea Harrier da Royal Navy e os Harrier GR.3 da RAF, além de uma enorme estrutura de apoio composta por aviões-tanque, transporte, reconhecimento e guerra eletrônica. O resultado foi uma guerra aérea extremamente particular.
Os argentinos precisavam voar centenas de quilômetros sobre o Atlântico para atacar os navios britânicos. Muitas vezes chegavam ao objetivo voando extremamente baixo, tentando escapar dos radares e dos mísseis superfície-ar. Os britânicos, por sua vez, precisavam proteger uma força-tarefa naval operando a milhares de quilômetros do Reino Unido.
A Batalha de San Carlos, em maio de 1982, tornou-se um dos episódios mais impressionantes desse confronto. Aeronaves argentinas realizaram sucessivas ondas de ataques contra os navios britânicos, provocando perdas e danos significativos.
E houve também os famosos ataques Black Buck, realizados pelos Avro Vulcan da RAF, que partiram da Ilha de Ascensão para bombardear posições argentinas nas Malvinas.
Foi uma demonstração extraordinária de alcance, reabastecimento em voo e logística aérea.
Uma nova guerra pelas Malvinas parece, hoje, muito distante. A Força Aérea Argentina vive um momento de transição com a desativação dos velhos A-4 “Skyhawks” substituídos pelos F-16 “Fight Falcon” adquiridos da Dinamarca, com apoio dos EUA.
O próprio Milei não anunciou uma ação militar contra o Reino Unido. Sua estratégia declarada continua sendo apresentada como diplomática, econômica e jurídica. Além disso, a presença militar britânica nas ilhas é hoje muito diferente daquela existente em 1982.
Mas a combinação de fatores merece atenção:
- Argentina reivindica a soberania;
- Reino Unido mantém o controle;
- O petróleo offshore;
- Washington está discutindo sua antiga posição;
- Milei busca maior aproximação militar e estratégica com os Estados Unidos;
- Atlântico Sul volta a ganhar importância geopolítica.
É uma equação muito diferente daquela de 1982.
A Guerra das Malvinas terminou depois de 74 dias de combate e mais de 900 mortos. Para a Argentina, tornou-se um dos grandes símbolos nacionais do século XX. Para o Reino Unido, a vitória consolidou o controle sobre as ilhas e teve profundas consequências políticas.
E, para a história militar, o conflito deixou um legado particularmente importante para a aviação. Foi uma guerra em que caças enfrentaram caças, aviões atacaram navios, bombardeiros cruzaram milhares de quilômetros, helicópteros sustentaram tropas isoladas e aeronaves-tanque mantiveram toda uma campanha funcionando a enormes distâncias.
Quarenta e quatro anos depois, as armas permanecem em grande parte nos hangares.
Mas a questão das Malvinas voltou ao radar. E desta vez, o que está em jogo não é apenas a memória de uma guerra.
É o futuro estratégico do Atlântico Sul.