No dia 8 de outubro, este redator assistiu à palestra “Fatos e evidências da chegada da esquadra de Cabral na esquina do Brasil”, ministrada por Carlos Chesman, a convite do projeto Quinta Cultural do Instituto Histórico e Geográfico do Rio Grande do Norte (IHGRN). O tema por si só já era motivo de debate pois propõe uma mudança radical na interpretação histórica acerca do “descobrimento” ou chegada dos portugueses ao Brasil, em 22 de abril de 1500, colocando mais uma vez em dúvida se o fato ocorreu ao Sul da Bahia ou no RN.
No passado e em outras ocasiões, a tese tradicional já foi questionada por historiadores e entusiastas. A novidade, desta vez, é que Chesman é doutor e professor de Física, o que escapa das ciências humanas e adentra nas exatas, portanto, ele decidiu utilizar conceitos e cálculos físicos em sua tese do descobrimento em terras potiguares, ao invés de apenas tentar interpretar documentos de época, apesar dele afirmar que optou em ter como única fonte a Carta de Pero Vaz de Caminha. Pessoalmente, como pesquisador e jornalista, não vejo com bons olhos tal decisão pois coloca qualquer tese em um viés único sujeito a vícios e erros, tendo em vista não haver espaço para o contraditório, reflexão ou confirmação da própria ideia.
A carta de Caminha ficou esquecida por quase 250 anos e vem sendo literalmente dessecada por pesquisadores sérios desde 1773, quando foi redescoberta na Torre do Tombo de Portugal, pelo guarda-mor José Seabra da Silva. Contudo, não é o único documento a tratar do assunto textualmente, sem falar no Tratado de Tordesilhas, mapas datados, carta do Mestre João, entre outros que poderiam corroborar com a ideia, ou não.
Voltando a palestra, não podemos esconder a surpresa ao saber do interesse de um físico no assunto. Carlos Chesman é doutor em Física e docente no Departamento de Física da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (DFTE-UFRN). Seu estudo reinterpreta a trajetória da rota portuguesa ao Brasil e cruza medições geográficas modernas, conforme ele mesmo afirma em entrevistas e resumos acadêmicos. O material conta ainda com a coautoria do professor Cláudio Furtado, do departamento de Física da UFPB.
Devido ao limitado tempo da palestra, o conteúdo foi apenas um vislumbre de anos de pesquisa que resultaram em artigos científicos publicados por periódicos nacionais e internacionais, com destaque para o The Journal Of Navigation, de maio de 2025, em seu volume número 78.
Um dos argumentos mais relevantes da pesquisa envolve a força de Coriolis, um efeito gerado pela rotação da Terra que influencia os ventos – temperatura, pressão e direção – e as correntes marítimas. Ele explicou que, metaforicamente, seria o mesmo princípio utilizado por naves espaciais que deixam o planeta em direção à Lua, ou seja, o trajeto mais eficiente nem sempre é o mais curto em linha reta, ambas as naves – espacial e marítima – necessitam efetuar uma elipse cruzada formando um oito para uma melhor aceleração e ganho de velocidade, consequente, autonomia.
A força Coriolis descrita por Chesman se assemelha muito com a a manobra prática de “volta ao mar”, uma técnica de navegação utilizada por Vasco da Gama a quem aconselhou pessoalmente Cabral antes da partida. No caso dos portugueses, a esquadra teria que navegar rente a Europa e se dirigir ao Cabo Verde, rumando o máximo possível em direção a Oeste, antes de guinar a Sudeste para contornar o Cabo das Tormentas, depois batizado por Cabo da Boa Esperança. O escritor e historiador Eduardo Bueno, em seu livro “A Viagem do Descobrimento: Um olhar sobre e a expedição de Cabral” (p.13), conta que Vasco da Gama deixou a orientação por escrito com objetivo de amenizar a calmaria do Golfo da Guiné, na costa africana. Assim, Cabral teria ido demais à Oeste e “esbarrado” no Brasil.
Assim como a palestra, este editorial não tem a intenção de discutir sobre a intencionalidade da esquadra de Cabral chegar ao Brasil, pois acreditamos que o navegador tinha conhecimento de terras à oeste, mesmo que não fosse identificadas como ilhas ou continente. Cabe aqui contribuir sobre a localização onde as caravelas e naus aportaram após 43 dias de navegação sobre o Atlântico.
A partir de agora vamos dividir esse editorial em tópicos. No primeiro deles vamos tentar entender o que diz a Carta, considerando muito justo tendo em vista que o próprio Chesman admite que o documento foi sua principal e única fonte de interpretação do fato histórico com incremento da física. Ele admitiu defender um novo ramo das ciências, a Fishistória (sic), na qual uniria a História como ciência humana à Física na parte das exatas, apesar de reconhecer o aprimoramento de uma metodologia e uso de tecnologia para obter e analisar dados de modo a poder repetir o experimento, tornando aquilo algo empírico de verificação.
O que a carta diz sobre 22 de abril de 1500
Apesar dos experientes marinheiros terem avistados indícios e sinais de terra no dia 21, como o surgimento de aves e algas específicas, foi apenas no dia 22 que a famosa frase “terra a vista” pode ser dita. Então, Caminha escreve:
“E à quarta-feira seguinte, pela manhã, topámos aves, a que chamam fura-buchos. E neste dia, a horas de véspera, houvemos vista de terra, isto é, primeiramente d’um grande monte, mui alto e redondo, e d’outras serras mais baixas a sul dele e de terra chã com grandes arvoredos, ao qual monte alto o capitão pôs nome o Monte Pascoal e à terra a Terra de Vera Cruz.” (Trecho da carta de Pero Vaz de Caminha)
Esse trecho contém cinco informações fundamentais, com descrição de tempo e espaço. A presença de aves na período da manhã, mas que a terra em si seria vista na hora de véspera, ou seja, entre 15h e 16h. Sobre o monte – e não pico – primeiro elemento avistado descrito como “mui alto e redondo” e outras serras mais baixas ao sul e uma faixa de terra plana com grandes arvoredos. Esses elementos colocam em xeque ser o Pico do Cabugi, na região Central do RN ou outro monte como uma das possibilidades apontadas por Chesman, inclusive a opção da Serra do Torrone, próximo a João Câmara
Talvez, o trecho mais interessante seja a descrição local, quando o autor não fala em apenas um pico isolado, mas toda uma cadeia de elementos da paisagem, com o monte como referência visual dominante e a vegetação “com grandes arvoredos”, bem diferente de nossa vegetação predominante no litoral, com vegetação de dunas, tanto em Touros ou Maxaranguape, locais do possível desembarque.
Qual distância a esquadra de Cabral avistou terra
Apesar do relato de Caminha ser útil e importante, não tem como determinar a distância exata no instante do primeiro avistamento de terra. O próprio autor declara expressamente no início do documento que não descreverá a navegação, pois essa tarefa caberia aos pilotos.
Para chegar a uma conclusão sobre a real distância, precisaremos recorrer a um cálculo geométrico básico que envolve a curvatura da terra e as alturas do objeto – pico ou monte – e do observador, tendo por verdade que a Terra é redonda, apenas para deixar claro.
Tanto o Monte Pascoal como o Pico do Cabugi, estão na média dos 500 metros de altura em relação em nível do mar. A diferença é que o primeiro está a 15 km da costa e o outro a pelo menos 90 km, respectivamente. Desconsiderando efeitos causados pela luz ou ondas eletromagnéticas como refração ou efeito miragem, podemos estimar a distância máxima a que o topo de uma montanha pode ser visto do mar, com um observador no mastro a 22 metros de altura no barco.
A partir da fórmula:
Assim, o topo da formação rochosa poderia, em condições geométricas favoráveis, tornar-se visível a aproximadamente 90 quilômetros de distância, considerando essas alturas de observação e em condições perfeitas. A refração atmosférica pode ampliar esse alcance, enquanto névoa, nuvens, condições de iluminação e a própria capacidade de distinguir o relevo podem reduzi-lo. É importante citar que esses valores representam o alcance teórico para avistar o topo, e não uma prova de que as naus estavam a essa distância em 22 de abril de 1500.
Não existe um consenso entre os pesquisadores sobre qual distância a esquadra se encontrava quando o marinheiro gritou “terra a vista”. Caminha descreve que no dia 23 de abril, quinta feira: “E, ao sol-posto, obra de 6 léguas de terra, surgimos âncoras em 19 braças; ancoragem limpa”. Como a própria data informa, essa distância de seis léguas – cerca de 30 quilômetros – não é a mesma distância da tarde do dia anterior, o dia do descobrimento.
Essa informação das 6 léguas entre o continente a e ancoragem a 19 braças de profundida, por si só não afirma nem indica a posição real do desembarque na costa, porém, coloca elementos importantes no cenário como a profundidade. Já no dia 24, ele descreve meia légua a costa e 9 braças, e ancoragem na boca de um rio. Todas essas informações não favorecem a tese do descobrimento em Touros ou outra praia do litoral potiguar, mas não são conclusões que impedem qualquer estudo sério.
A documentação apresentada por Caminha oferece elementos importantes para a reconstrução da viagem, mas não permite, isoladamente, determinar com precisão o local do primeiro avistamento ou do desembarque. As distâncias, as profundidades, a descrição do relevo e a sequência da navegação precisam ser analisadas em conjunto. Até o momento, não encontramos elementos suficientes para sustentar a identificação do Pico do Cabugi como o Monte Pascoal descrito pelo escrivão. Tampouco consideramos encerrada a discussão sobre a hipótese potiguar. A pesquisa de Chesman e Furtado merece ser examinada com rigor, assim como as evidências históricas e geográficas que possam confirmá-la ou contestá-la. Afinal, na investigação histórica, uma hipótese não se torna verdade por ser antiga, nem por ser nova. Aguardaremos os desdobramentos.